Технология перевода комиксов в цифровую форму.

  1. Сканирование исходных "бумажных" (25x17 см) комиксов на планшетном сканере в 24-битном цвете с разрешением 200 dpi. с сохранением в несжатый Tiff. пп. 2-9 - в граф. редакторе.
  2. Выравнивание листа и подрезка (crop).
  3. Изображения на разворот и постеры склеивались из двух половинок с ретушью места стыка.
  4. При необходимости ретушь царапин, надрывов листа, типографского брака и пр.
  5. Обработка фильтром "Smart blur" для удаления муара.
  6. Регулировка цветности и контрастности.
  7. Уменьшение до 1024 пкс по вертикали c сохранением пропорций.
  8. Восстановление детализации фильтром "Unsharp Mask".
  9. Сохранение в JPEG с невысокой степенью сжатия.
  10. Переименовывание и сохранение в архив.
  11. Для размещения в интернете архивные изображения подвергаются дополнительному сжатию (вдвое).
  12. Слайд-шоу помощью ACDSee 7.0.
    Образец обработки (1500 пкс, 325 кб, в центре уменьшенное до 800 пкс)
    Средний комикс на 23 листа получался 2.5 Мб. Авторы с удовольствием примут замечания и предложения по технологи. В частности, может кто-нибудь знает утилиту для изготовления EXE-слайд-шоу из изображений формате JPEG2k без их конвертации? Только перед отсылкой замечаний/предложений просьба почитать нижележащий FAQ. И еще: мы делаем сайт не на коммерческой основе, на письма отвечаем по мере возможности ;-)

FAQ

1. А почему такое маленькое разрешение комиксов? Разве для 25 см по вертикали достаточно 1024 пикселей?
Для тех комиксов, что мы сканировали - достаточно. Там исходная линеатура невооруженным глазом видна! Кроме того, это не фотографии, это рисунки. Правда, текст страдает в разборчивости, это да. К сожалению, раздельное сжатие графики/текста в рамках формата JPEG сильно бы усложнило технологию. Для этого мы искусствено и повышаем резкость на конечном изображении.

2. А почему такое большое разрешение? На моем экране даже на 1280x1024 картинка не видна полностью.
На 1024 пикселей толщина букв составляет 3 пкс. При чем 2 из эти 3 пкс - окантовка буквы (дизеринг). Дальше вроде уже некуда.

3. Если у вас размер всех комиксов одинаков, почему при постоянном вертикальном разрешении (1024 пкс) горизонтальное плавает?
При жесткой пиксельной экономии мы стараемся удалять лишние поля по вертикали/горизонтали. И даже иногда между картинками.

4. В ваших комиксах по 3-5 картинок на страницу. Может из разбить на отдельные куски? И обозримее будет и технологичней.
Они не наши, они Марвеловские ;-) Ну, во-первых, таков авторский замысел. Каждая страница - как глава, часто вполне законченное действие. Во-вторых, зачастую из-за пересечений картинок разбить их на отдельные изображения не представляется возможным.

5. А другой формат представления комиксов (EXE/Flash/SCR/AVI) не пробовали?
А какие преимущества? Размер в HTML наименьший, совместимость его наибольшая. Дополнительный код прибавляет всего 2% к его весу.

6. Круто было бы в JPEG2000 сжать - раза в два бы комикс уменьшился.
Согласны, круто ;-) Вот только чем смотреть? По умолчанию браузеры этот формат не поддерживают. Заставлять юзеров качать доп. плагин или пользоваться внешним просмотрщиком неудобно. Просмотрщика в слайд-шоу EXE, который бы не конвертировал JPEG2000 в свой внутренний формат, мы не нашли

7. А зачем вы размывание используете? Детали же страдают! Да и повышение контраста тоже на них плохо влияет.
Немного страдают, да. Только попытка сжать картинку без удаления муара при той же разборчивости примерно на 30% увеличивает размер конечного файла. Потом, кто сказал, что муар - это замысел автора комикса? Муар - это следствие технологии печати. Что хорошо на бумаге, плохо смотрится на экране компьютера. То же самое с контрастом. Яркостная "широта" бумаги на пару порядков ниже экранной. Почему бы не использовать весь диапазон яркостей?

8. Вроде же есть специальные фильтры для борьбы с муаром, зачем же Smart Blure?
Ну да, есть. Типа Descreen on Satva или Remote Moire, встроенный в Corel PhotoPaint. Только они оба недостаточно хорошо уничтожают муар. И вообще, что вы так беспокоитесь насчет деталей? Потеря цветовой состовляющей заметно начинается где-то на разрешениях ниже 800 пкс, а штриховой - вообще 600! Так что если бы не текст, можно было и дальше уменьшать. Посмотрите образец - в центре как раз изображение на 800 пкс c технологией раздельного сжатия текста/изображения. Сравните по детализации с внешним изображением (1500 пкс). А потом с исходником. (уровень JPEG-сжатия всех образцов чуть ниже high)

9. А что вы так вообще возитесь? Делайте как все: как сканировал, так и положил!
Да любим мы комиксы ;-) Кроме того, не так уж много "возни". У нас написан макрос как для Corel PhotoPaint, так и для Photoshop. Разве после нашей обработки они стали смотреться хуже?

Hosted by uCoz